Estado de la Unión - Más de lo Mismo?

Este martes 31 de enero, Bush estará en muchos televisores y rodeado de periodistas de todas partes, ofreciendo el habitual discurso anual de cada presidente en cuanto a como se encuentra el país y cuales serán sus movidas para llevarlo adelante.
Con toda seguridad hablará de los temas actuales como la guerra en Irak, la economía, la cuestión de los planes de salud y medicina, el Huracán Katrina y la respuesta al mismo, la corrupción latente en esta administración, ya sea real o percibida y, en fin, cuanto sea posible que intente defender y actualizar.
Este discurso estará destinado sin duda a ayudar a sus amigos republicanos que tendrán en juego sus puestos en el congreso y el senado en las elecciones parciales de este año. No tendrá mucho interés en su situación personal, ya que debe dejar el cargo en unos tres años.
Los motivos políticos estarán presentes en este discurso y, como es ya habitual, poco o nada concreto en cuanto a cambios positivos que el pueblo pueda esperar.
Desde mi punto de vista, los discursos y ruedas de prensa de este hombre no tienen ya valor alguno, fuera del aspecto anecdótico y el cumplir con la tradición de decir algo al pueblo de vez en cuando. Tantas son las falsedades que se han escuchado que, por lo menos en lo que a mí respecta, han causado el agotamiento de toda credibilidad, hasta el punto que ya ni siquiera me interesa lo que pueda decir. De la boca de un mentiroso no puede salir otra cosa que más mentiras.

Hamas, Un Dilema

Con la aplastante victoria de este grupo en Palestina, se termina una era de controlada insurgencia en el Medio Oriente. Hasta el momento y a pesar de aislados hechos de violencia, las fuerzas subterráneas que rigen toda política estuvieron en condiciones de balancear las cosas en esa zona del mundo. Un poco, gracias a los dólares que aportaban a los Palestinos y por otro lado maniobrando la situación en el terreno, entre los intereses de Israel y Palestina, con actos que siempre han desafiado las realidades pero que, en una muestra de equilibrio delicado, evitaron que la situación llegara a una confrontación total.
El juego es diferente ahora. Los denominados por EE.UU. e Israel como terroristas, están siendo legitimados como futuro gobierno por el pueblo de Palestina y, aunque no sea del agrado de quienes se oponen en el exterior, tienen que reconocer que es un acto democrático.
Quizás no sea la democracia que satisfaga a todos, pero el dilema ahora está en que forzosamente deberían aceptar los hechos. Nada fácil, debido a la historia de violencia y declarada hostilidad hacia Israel. Así, desde Washington hasta Jerusalén se han levantado voces de preocupación, indicando que si no cambia la fórmula de agresión y renuncian a sus deseos de que Israel desaparezca del mapa, no habrán de reconocer al nuevo gobierno como un ente legítimo, con el cual se puede negociar en el futuro.
El monstruo de una confrontación está latente, especialmente en un momento en que los países árabes no están muy complacidos con la presencia de EE.UU. en Irak.
Alcanzarán esta vez los dólares y las influencias habituales en el terreno mundial para evitar un desastre mayor o quizás, los mismos dólares serán utilizados para incrementar las tensiones existentes? Aquellos que están en el juego del Orden Global nos dejarán saber con sus propias decisiones.

Impeachment=Intento de Destronar a un Presidente

A pesar de que la traducción de “impeachment” es “acusación”, el término es utilizado en conjunto con la intención de remover a un presidente del cargo en los EE.UU.. El último que se fue de la Casa Blanca, después de un abierto escándalo por haber autorizado el espionaje interno del Partido Demócrata, fue Richard Nixon. En aquél entonces, al igual que hoy, contabamos con un megalómano al frente del país, que creyó estar por encima de cualquier otro ciudadano e intentaba convertir a la presidencia en un objeto personal y autoritario. Nixon falló y tuvo que renunciar en desgracia.
Hoy, George W Bush está en la picota, entre muchas otras cosas, por el descubrimiento de que el espionaje interno ha sido autorizado desde arriba y por mucho tiempo. Bajo la cobertura de que “estamos en guerra”, Bush ha pretendido justificar cuantas cosas puedan ser ilegales o controversiales, con el escudo de “protegernos”.
A pesar de que los miembros del Congreso están adormecidos y no pueden o no se animan a enfrentar la realidad, el pueblo está bien despierto, como se demuestra en una de las tantas encuestas recientes, efectuada por MSNBC.


Live Vote
Cree usted que las acciones de George W Bush justifican una acusación? * 213901 respuestas


Si, entre el espionaje secreto, las decepciones conducentes a la guerra y más, hay mucho para justificar en llevarlo a juicio.86%

No, como cualquier presidente, ha cometido algunos errores, pero nada parecido a "altos crímenes y ofensas de menor calibre."4%

No, el hombre no ha hecho absolutamente nada. El acusarlo sería equivalente a un linchamiento político.8%

No lo sé.2%

Claramente, el ciudadano común está mas que convencido que Bush se debe ir a su casa.
Por otra parte, uno de los soldados de Bush, el Fiscal General Gonzáles dijo que: "Ustedes habrán oído acerca de la provisión FISA que permite al presidente el conducir vigilancias sin orden de la corte por 15 días siguiendo una declaración de guerra. Esta provisión muestra que el Congreso sabía que las vigilancias sin orden de corte serían esenciales en tiempos de guerra."
En abierto desacuerdo un profesor en estudios legales de George Washington University, Jonathan Turley, dijo que el propósito de FISA "nunca tuvo como objetivo el otorgar vigilancia sin orden una corte en tiempos de guerra."
"Mientras que el Congreso vio alguna necesidad de aflojar los requerimientos en los días iniciales de una guerra, quería que el presidente cumpliera con FISA en llevar adelante vigilancia en los Estados Unidos" dijo Turley.
También el Fiscal General dijo que el programa es limitado en su alcance y culpó a los medios por sugerir lo contrario.
La cuestión aquí, según veo, está compuesta de dos aspectos. El primero y quizás el más relevante, es el hecho de que, desde el momento en que Bush dijo que “estamos en guerra”, esto, según sus argumentos, cambia todo el panorama en cuanto a los derechos de los ciudadanos a no ser espiados o vigilados. Si cambiamos la propuesta de Bush de estar en guerra a lo que realmente son los hechos y decimos que necesitamos una protección interna más adecuada, el justificativo de “la guerra” deja de tener efecto inmediatamente.
En segundo lugar, González dice que el programa de vigilancia o espionaje interno es limitado en su alcance, pero no ofrece ninguna forma de medir si esto es cierto o no. Dadas las increíbles mentiras de este presidente y muchos de sus amigotes, porqué tenemos que creerle?
La realidad es que no estamos en guerra. La única guerra, fabricada por Bush, es la que el mismo ha desatado en Irak. La lucha contra el terrorismo, aunque necesaria, no es más guerra que la que se lleva a cabo todos los días contra otros peligros que acechan a nuestra forma de vida, como el narcotráfico, las mafias o las pandillas peligrosas. Quizás tenga tenores heroicos el definir cualquier lucha contra lo que nos afecta como “guerra”, pero repetirlo hasta el cansancio no hace que el término este correctamente aplicado.

Un Desafío Fronterizo

El Reverendo Robin Hoover, miembro de “Humane Borders” (Fronteras Humanitarias), un grupo que ha decidido aliviar las penurias y evitar posibles muertes por deshidratación en la zona fronteriza con México, se muestra aquí, en Arizona, con las herramientas que utiliza para esto. Simples puestos de agua, marcados por banderas azules y colocados en los senderos más frecuentados por quienes cruzan hacia EE.UU. ilegalmente.
Además, según se publicó recientemente el grupo Humane Borders, ha puesto en circulación un mapa, con indicaciones de zonas peligrosas donde muchos han encontrado la muerte, asi como la ubicación de carreteras y zonas en las cuales las señales de los celulares llegan sin problemas.
Un esfuerzo criticado por quienes se oponen a este tipo de movimiento ilegal de personas y aplaudido por otros que ven como inevitable que la marcha hacia el norte continúe ininterrumpida, siempre en busca del famoso “sueño americano”.
Dado que en este país la solución al problema de la inmigración ilegal no se ha enfocado aún con claridad y firmeza, estos puestos humanitarios tienen sentido, debido a que, los que buscan un mejor trabajo, siempre estarán dispuestos a arriesgarse a estos cruces de frontera peligrosos.
Por otra parte, es posible que se conviertan en una trampa impensada para los emigrantes debido a que, habiéndose dado tanta publicidad a la cuestión, la Patrulla Fronteriza puede simplemente sentarse a esperar a los sedientos y enviarlos de regreso a su país. No quiero ni pensar en los extremistas del odio racial que también pueden utilizar esto como zona de cacería.
Algo bien intencionado pero también un arma de doble filo.
(Ultimo momento:MEXICO CITY, Mexico (AP) -- Una comision del gobierno de Mexico ha dicho el Jueves que suspenderá la distribución de estos mapas.)

Michelle Presidente

Lentamente, pero con firmeza, nuevos senderos se están trazando en Latinoamérica. Con la elección de una mujer a la presidencia de Chile, continúa el trazado de etapas que prometen ser diferentes y ciertamente radicales para lo acostumbrado en la mayor parte del Cono Sur.
A la firmeza de la presidencia de Chavez en Venezuela, a pesar de grandes influencias que intentaron derrocarlo, se sumó recientemente el desafío de la población en Bolivia, instalando en el poder a Morales, un hombre de raíces indígenas. Todo lo contrario a la tradición de ese país, por mucho tiempo manipulado por familias poderosas y con pretensiones de rasgos europeos.
Chile ahora, habiendo pasado por décadas de disturbios y corrupción, parecería haber dado un vuelco desafiante, radical y novedoso con esta nueva presidenta electa.
Todo esto puede indicar el inicio de un despertar de conciencia en otros países aún estancados en su historia de políticas sin muchos cambios, excepto por los nombres de quienes los rigen.
Seguramente que, como es costumbre, los Estados Unidos habrán de opinar una vez más, especialmente en Chile con intereses muy ligados al norte.
Mucha suerte a los chilenos y a su nueva Presidenta!

La Otra Cara de Las Vegas

Para quienes nos visitan de vez en cuando y solamente ven las luces, los monstruosos hoteles y el lujo, tiene poca importancia cuales son los problemas que nos afectan. Sin embargo, quienes vivimos en este arenal convertido en una de las mecas del turismo mundial, existen problemas como en cualquier otra parte.
Uno de ellos es el aumento constante de quienes deambulan por las calles sin rumbo aparente, sin casa y llevando consigo algunas pocas pertenencias. Denominados genericamente "Homeless" (Sin hogar)estas personas, algunas por decisión propia, otras porque padecen de alguna enfermedad mental, otros porque tuvieron la desgracia de quedar en la calle, tiende a buscar refugio en parques de la ciudad para dormir, utilizar los baños y en general, buscar protección de los elementos.
En una ciudad donde el dinero se mueve con una fluidez tremenda, casinos reportando miles de millones de ganancias, nuevas construcciones año tras año y muchas otras muestras de riqueza y progreso, es incomprensible que las autoridades no hayan podido (o intentado) encontrar una solución a la desgracia de esta gente.
Por años se ha hablado de viviendas para alojar a los menos afortunados, pero hasta hoy nada se ha hecho que resuelva el problema.
Como los monos sabios, el Concilio de la Ciudad, No Oye, No Ve, No Habla. Quizás tienen temor de perder el favor de los grandes capitales que rigen nuestro destino local, siempre dedicados a ofrecer una imágen exageradamente glorificada de Las Vegas.

Cubanos de Aca y Cubanos de Alla

Una vez más, la cuestión del exilio cubano está en las noticias. Esta vez con el caso de unas 15 personas que, después de haber salido de la isla, llegaron a aferrarse a un puente dañado en los cayos de la Florida. Las familias están haciendo un juicio, porque dicen que el puente, aunque intransitable y parte dentro del mar, acredita a los familiares que llegaron de esa manera como parte del programa (Wet feet/dry feet), mediante el cual todo cubano que llegue y toque tierra es admitido automáticamente. Las autoridades piensan diferente.

Yo me pregunto cuando se habrá de terminar este tratamiento anacrónico de la política Estadounidense hacia Cuba?

Después de décadas de no haber funcionado, los Estados Unidos, gracias a la influencia del dinero llegado de Cuba en los 60, aún mantiene a ese país en un aislacionismo irracional que solamente perjudica a los residentes de la hermosa isla. El gastado argumento para esa sanguinaria e inútil postura es castigar a Fidel Castro. Ridículo como mínimo, irrelevante como está probado.

Es muy fácil para los millonarios del primer exilio hablar y condenar desde Miami. No son ellos quienes viven las consecuencias de esta política, sino los habitantes de la isla, sus mismos compatriotas, quienes están aislados como si se tratara de leprosos.

Son los que quedaron allá los únicos perjudicados, no Castro. Estoy seguro que la elite en la Florida sabe esto muy bien, pero están tan ocupados disfrutando de las virtudes de este país, abriendo nuevas discotecas y adquiriendo islas privadas que quizás no tienen mucho tiempo para pensar en la realidad de otros.

Normalizar las relaciones con Cuba debería ser una prioridad para nuestro gobierno. Por otra parte, esto conlleva el tener las agallas para hacerlo y, hasta el momento, nadie en administración alguna ha dado muestras de tenerlas.

Pobre estado de cosas, cuando unos dólares Floridenses pueden más que el sentido común y humanitario.

En lo que respecta a las razones dadas por los autodenominados patriotas en el exilio, ya las he escuchado todas. Un grupo que vive en un pasado lejano, con resentimiento y nada de visión. Eso si, un celo tremendo en mantener el “status quo” para beneficio propio y quizás con miras a un retorno al pasado.

Más Problemas Para Bush

Con un porcentaje de aprobación cada vez más bajo (40%) la cosa se está poniendo oscura y tormentosa para George W. El reciente escándalo Abramoff (el tipo de sombrero y con aspecto de mafioso en la foto), ha provocado una estampida en el Congreso dominado por los Republicanos, causando que muchos de ellos devuelvan las contribuciones de este influyente lobbysta. Mientras tanto, los problemas de salud de Chenney continúan con otra internación reciente, de Karl Rove no se sabe mucho en estos dias y parece estar desvanecido en las penumbras, Tom DeLay por fin renunció a su puesto de capo di tutti de los Reps y el juicio a Libby no ha terminado.

Entre la cuestión Irak, cada vez más compleja a pesar de cierto progreso, el aumento diario de las muertes en el frente y ahora los escándalos internos, es sorprendente como este casi-electo-presidente se las ingenia para que continuar en el poder.

Para componerla, el derecho autoritario de escuchar cualquier conversación de los ciudadanos, meterse en el correo electrónico de cualquiera sin permiso, averiguar que libros alguien ha solicitado en las bibliotecas públicas y otras medidas dignas de un Hitler, Perón o Castro, ha llegado a un nivel de abuso de poder inusitado para este país.

Me pregunto cuál es el límite al que el pueblo está dispuesto a llegar antes de ponerle un fin a esta casi dictadura creada en nombre de la seguridad interna.

Una cosa es cierta, en este año de elecciones para muchas bancas, aquellos votantes que no tengan los ojos cerrados ni ataduras convenientes con los Republicanos, habrán de intentar sacudirse parte del yugo.

Premio a la Estupidez 2005

En la búsqueda de la imagen más estúpida del año que se fué, hubo muchas que hubieran sido fáciles de utilizar. Con tantos políticos, artistas u otras personas conocidas, entre varios de ellos hay material ideal para el ridículo de tanto en tanto.
Sin embargo, creo que la fotografía de esta mujer con cara difícil, es, posiblemente, la más indicada para llevarse el premio a lo más estúpido del 2005. Para quienes estuvieron lejos de esta noticia, les digo que la fulana, después de desaparecer, llamó a las autoridades y dijo que la habían secuestrado. Esto ocurrió poco antes de que tuviera que casarse. Lógicamente se desató una búsqueda intensa de la ”pobre novia” en peligro y se utilizaron muchos recursos. Al final de la cuestión, todo resultó un invento de la infeliz que, según ella, no estaba convencida de que el casamiento era lo apropiado en ese momento de su vida. La corte le obligó a pagar los gastos de su búsqueda, además por supuesto, de hacer el ridículo en todos los noticieros de USA.