La Nominación de Alberto González

Otro soldado de Bush

Como todo lo que ocurre con la presente administración, solamente aquellos que concuerdan con su política e ideología, son los favoritos, nominados y confirmados. Una vez más esto es evidente con la confirmación del nuevo Fiscal General, Alberto González. A pesar de un récord manchado con arbitrariedades y opiniones dudosas, el nuevo secretario ya cuenta con la bendición de Bush & Co.
Muchos son los hechos del pasado de González que demuestran su tendencia a favorecer cualquier decisión de Bush, por equivocada que esta sea.
En el año 1996, por ejemplo, como abogado del entonces Gobernador Bush en el estado Texas, le ayudó a conseguir una excusa para que no se presentara como jurado. Esta situación podría haber requerido que el gobernador declarara lo que entonces era un secreto: el haber sido convicto por manejar ebrio en el estado de Maine. Según González “si Bush hubiera servido como jurado, no podría entonces, como gobernador, ofrecer un futuro perdón al acusado.” [USA Today, 3/18/02]

Por mucho tiempo, los senadores tenían permitido revisar ciertos documentos de nominados judiciales. Sin embargo, en una carta acerca del entonces nominado Miguel Estrada, González le dijo a los demócratas que la administración no ofrecería esos documentos porque, de hacerlo así, enfriaría la libre expresión entre los abogados de la administración y violaría los principios de privilegios ejecutivos, el cual protege las deliberaciones de los ayudantes del presidente. . [New Yorker, 5/19/03]

Según González muchas de las decisiones de la Convención de Ginebra están pasadas de moda. En un memorandum
Del año 2002 escrito por el entonces Abogado de la Casa Blanca, Alberto González dijo que “la guerra contra el terrorismo en un nuevo tipo de guerra” y que “este paradigma hace que las estrictas limitaciones de Ginebra en cuanto a interrogatorio de prisioneros enemigos sean obsoletas...”. En el mismo memorandum intenta que los detenidos de AL Qaeda y el Taliban estén exentos del tratamiento adecuado y legal de prisioneros. Es un hecho público que la administración Bush ha declarado que los prisioneros en Guantánamo no están protegidos por la Convención de Ginebra [Gonzáles 1/25/02 memo; Newsweek, 5/24/04]
Por otra parte, González mismo admitió que esta postura podría minar la cultura militar de los EE.UU. En ese mismo memorandum, González muestra que estaba al tanto del riesgo militar de ignorar la Convención de Ginebra.
El no aplicar los términos de la Convención “podría minar la cultura militar de los EE.UU., la cual enfatiza el mantener los cánones mas elevados de conducta en combate y podría introducir un elemento de incertidumbre en la situación de sus adversarios”. Esto es exactamente lo ocurrido en Abu Ghraib. Hasta Colin Powell advirtió con dureza el riesgo de tomar esa posición, así como abogados militares (JAG). Un juez federal dictaminó entonces que “El Presidente Bush ha extralimitado sus límites constitucionales y ha descartado inadecuadamente las Convenciones de Ginebra” cuando estableciera tribunales militares en Guantánamo Bay, para juzgar a los detenidos como criminales de guerra. [Gonzales 1/25/02 memo; Bloomberg, 6/14/04; New York Times, 11/9/04]

Como consejero de Bush durante su gobernatura en Texas, González le dijo a Bush también que podría ignorar leyes internacionales, en el caso de Irineo Tristan Montoya de origen Mexicano. En aquella ocasión, González le envió un memorandum a Bush para justificar el no-cumplimiento de la Convención de Viena. La Convención de Viena que fuera ratificada por el senado de EE.UU. en 1969, fue designada para “asegurar que extranjeros acusados de un crimen tengan acceso a consejo legal por un representante de su propio país” En una carta enviada por González al Departamento de Estado de los EE.UU. argumenta que el tratado no era aplicable ya que el estado de Texas no había firmado el mismo. Dos días después, Texas ejecutó a Montoya, a pesar de las protestas de México en el sentido de que Texas había violado los derechos del acusado bajo la Convención de Viena, al no informarse adecuadamente al Consulado de México en el momento de su arresto. (Slate, 6/15/04)

Un examen de los memorandums de González a Bush hecho por la revista Atlantic Monthly, concluyó que “González ha fallado repetidas veces en informar al gobernador de cuestiones cruciales en los casos considerados como: consejería equivocada, conflictos de interés, evidencia paliatoria, aún evidencias actuales de inocencia.” Estos memorandums han hecho que Bush frecuentemente apruebe ejecuciones basado solamente en “solo la más superficial explicación de los casos en disputa” En lugar de informar al gobernador de las circunstancias conflictivas en cada caso “Los memorandums parecen afinados a una postura radicalmente diferente, asumida por Bush desde los comienzos de su administración, en la cual busca minimizar su sentido legal y responsabilidad moral para las ejecuciones” [Atlantic Monthly, July/August, 2003]
Hay mas, pero no quiero aburrirles con esto. Todo lo dicho y muchos otros datos curiosos están ampliamente disponibles en la web.